A indústria de seguros não é estranha a mudanças, mas poucas transformações geraram tanto debate quanto a recente proposta de suspender a regulação estadual da inteligência artificial (IA) por uma década inteira. Essa ideia, inserida no abrangente “One Big Beautiful Bill”, soou alarmes entre seguradoras, reguladores e defensores dos consumidores.
No centro da controvérsia está uma disposição que impediria leis estaduais existentes e futuras que regem a IA, congelando efetivamente a supervisão por dez anos. Para um setor que depende de confiança, transparência e adaptabilidade, essa perspectiva é profundamente inquietante.
Por que a resistência?
Líderes do setor de seguros, incluindo a Associação Nacional de Agentes Profissionais de Seguros (PIA), manifestaram forte oposição. A principal preocupação deles? A regulação estadual tem se mostrado eficaz em equilibrar inovação com proteção ao consumidor. A PIA, em uma carta à liderança do Senado, argumentou que o setor de seguros já está sujeito a uma supervisão estadual robusta, e que uma moratória geral interromperia um sistema que está funcionando bem.
A Associação Nacional dos Comissários de Seguros (NAIC) ecoou esses sentimentos, destacando que quase 30 estados adotaram seu modelo de governança de IA. Esse modelo exige que as seguradoras implementem programas que garantam o uso responsável da IA e em conformidade com todas as leis relevantes. Segundo a NAIC, essa abordagem fomentou tanto a inovação quanto a flexibilidade — duas qualidades essenciais no mercado em rápida evolução de hoje.
O que está em jogo para os consumidores?
Para os segurados, o risco é alto. A IA está transformando a forma como os produtos de seguros são desenvolvidos, precificados e entregues. Embora isso traga oportunidades empolgantes — como coberturas mais personalizadas e processamento de sinistros mais rápido — também introduz novos riscos. Sem supervisão em nível estadual, os consumidores podem ficar sem proteções adequadas contra práticas injustas ou consequências não intencionais de decisões baseadas em IA.
Definindo IA: um ponto de discórdia
Outro ponto crítico é a definição de IA no projeto de lei. Os reguladores temem que seja tão ampla que possa abranger não apenas sistemas avançados de aprendizado de máquina, mas também as ferramentas analíticas cotidianas que as seguradoras usam para definição de tarifas, subscrição e sinistros. Essa ambiguidade pode gerar confusão e dificultar a capacidade do setor de inovar de forma responsável.
Líderes do setor e estaduais se manifestam
O Conselho Americano de InsurTech (AITC) e o Conselho Nacional de Legisladores de Seguros (NCOIL) juntaram-se ao coro de oposição. Eles alertam que um congelamento regulatório criaria uma lacuna perigosa na supervisão em um momento em que a IA está remodelando rapidamente o cenário dos seguros. Procuradores-gerais de 40 estados também instaram o Congresso a reconsiderar, enfatizando a necessidade de respostas políticas estaduais oportunas aos riscos emergentes.
Pontos de ação recomendados
- Mantenha-se informado sobre como seu provedor de seguros usa IA e quais proteções estão em vigor.
- Pergunte à sua seguradora sobre suas políticas de governança de IA e como garantem justiça e transparência.
- Apoie esforços para manter uma supervisão forte e adaptável que acompanhe o ritmo das mudanças tecnológicas.
Resumo dos pontos principais
- A indústria de seguros se opõe a uma moratória de 10 anos sobre a regulação estadual de IA, citando a necessidade de supervisão contínua.
- Estruturas em nível estadual, como o modelo da NAIC, têm se mostrado eficazes em equilibrar inovação e proteção ao consumidor.
- Uma definição ampla de IA no projeto de lei proposto pode gerar confusão e sufocar a inovação responsável.
- Defensores dos consumidores alertam que um congelamento regulatório pode deixar os segurados vulneráveis.
- O futuro da moratória dependerá da continuidade da defesa e das negociações legislativas.